有關疫苗爭議，今天仍然持續延燒。 延續前一篇的討論 (https://reurl.cc/En2Kzg) ，持續整理看到的相關討論重點。
今天有看到一個新的討論點是，5月26日世界衛生組織(WHO) 召開了一個專家會議 (COVID-19 vaccines-WHO Meeting on correlates of protection），討論免疫橋接和COVID-19 疫苗保護力相關性的評估。加速疫苗研發速度。
不過，以資料看來，目前還沒有正式做成決議。而值得注意的是，美國 FDA 已公開表示，反對用 SARS-CoV-2 抗體測試結果來評估疫苗保護力。 https://reurl.cc/eE8eQj
醫學的專業，讓專家們去討論吧，要各國同意和訂定出相關認定標準，也應該還要點時間才會有結果。 回到台灣的國產疫苗的討論，有幾件事情可能還是我們要先想的：
1. WHO 這個替代第三期臨床的辦法，與美國FDA反對意見相左，目前尚未取得共識，以時間進程上來講，在台灣的國產疫苗解封確定疫苗效力前，不一定可以訂出來。那麼，用一個 WHO 還沒有確立的審核標準，要求國民施打還沒完成效力檢測的疫苗，相信會引起很大的質疑。
2. 第二期臨床試驗的目的，是進一步探討疫苗的免疫原性與安全性，並找出目標族群的最適合施打劑量、投予方式、投予時程。而第三期臨床試驗，主要目的在確認疫苗的療效與安全性。我們可能還是要思考，少做第三階段試驗，國產疫苗療效未能確定所帶來的風險和因應對策。
3. 如果疫苗效力不被美國的規定承認，而國產疫苗第二階完成後就要緊急授權開始施打的作法，目前只有中國跟俄羅斯採行。 那麼，我們到時候的國際立場真的會蠻冏的。
4. 之前已宣布民眾施打疫苗不能選疫苗種類，那麼，如果有前往美國需求的民眾，被安排打國產疫苗，是不是就得重新排隊，再試試手氣看下次是不是還是被排到國產疫苗?
Search